Gestão empresarial

Excelência para quem?

Daniel Roedel*

O gestor de empresas faz a intermediação entre o capital e o trabalho visando alcançar os objetivos estabelecidos pela direção. É assim que estudamos nos cursos de Administração. Se os resultados requeridos pelo capital se intensificam, as práticas administrativas devem aumentar a eficiência e a eficácia para atender às exigências dos investidores e manter a empresa competitiva.

Nas décadas recentes essas práticas visando à competitividade têm destacado a redução de custos com o trabalho e a criação de empresas “enxutas”, alimentadas por cadeias de fornecedores que, apoiadas pelas tecnologias de informação, se articulam e organizam conforme a demanda do mercado. Demissões em massa, terceirizações, redução de benefícios, reconfiguração do trabalhador em empreendedor (inclusive pessoa jurídica), são algumas das receitas adotadas. A denominação oficial é de que se trata de uma flexibilização para obter e sustentar vantagens competitivas em mercados globais, mas a evidência é de que ocorre uma precarização do trabalho, inclusive ao longo da cadeia.

Vale ressaltar que esse modo de gestão é também incorporado na administração pública e em empresas que têm o Estado como principal acionista. Neste caso a prática é reforçada pelos argumentos de que o Estado é um péssimo gestor e que os recursos públicos são cada vez mais escassos e as demandas mais elevadas, o que requer a adoção de princípios de gestão da iniciativa privada para o aumento da eficiência.

Como decorrência, a prática de subsídios e de renúncia fiscal para empresas se acentua visando atrair empreendimentos privados, cada vez mais focados na maximização dos ganhos financeiros imediatos. Há alguns anos recursos públicos destinados ao financiamento das privatizações de empresas foram utilizados para demitir trabalhadores. Tudo isso em nome desse modelo de eficiência. O resultado é uma cada vez maior desregulamentação e transferência de recursos públicos à iniciativa privada, o que fragiliza a proposição e implementação de políticas públicas.

Não se trata aqui de desqualificar a flexibilidade, a terceirização, a eficiência ou o empreendedorismo, mas sim de se questionar a intencionalidade com que são “vendidos”, incorporados e naturalizados na gestão. Esse propalado receituário de “excelência” gerencial tem contribuído para uma diminuição do peso da renda do trabalho na composição do PIB, embora a criação de empregos nos últimos anos tenha possibilitado a retomada de um percentual de participação próximo ao do ano de 1995. No entanto, deve-se verificar também a qualidade dos empregos que têm sido criados. E, numa época de desemprego estrutural, de desmobilização sindical e de subserviência governamental aos ditames do mercado, essa prática agrava diretamente os problemas sociais.

Enquanto isso, a mídia exibe cotidianamente empresas, empresários e gestores considerados exemplos e referências a serem seguidas. Seus “casos de sucesso” (cases na linguagem empresarial) são ensinados, debatidos e até mesmo admirados nos cursos de Administração. Para amenizar possíveis questionamentos com relação aos métodos adotados são destacadas iniciativas socioambientais, nas quais se realizam projetos sociais em comunidades carentes e campanhas ditas ambientalmente corretas. É o velho paradoxo de se adotar uma creche como projeto social enquanto se utiliza mão de obra infantil ao longo do processo produtivo, ou de se anunciar como empresa sustentável e economizar (eficiência praticada) em requisitos de segurança que geram desastres ambientais.

Ser eficiente e eficaz nessas condições e com essas práticas gerenciais não é nenhum mérito! O desafio e o mérito na gestão estão na eficiência e na eficácia construídos e alcançados valorizando-se e reconhecendo os diversos componentes do processo produtivo. E o trabalhador é um protagonista estratégico! Continuar praticando e apresentando exemplos de excelência sem questionar os meios utilizados para alcançá-la é corroborar uma infeliz realidade que constrange a dignidade humana, reproduzindo o velho chavão de que os fins justificam os meios. E numa época de Rio +20 em que se busca entender a sustentabilidade não somente como sinônimo de preocupação ambiental, mas também como um compromisso com a justiça social, que deve ser alcançada de modo articulado com os resultados econômicos, a sustentabilidade competitiva pode ser afetada no médio prazo.

*Diretor da Plurimus, Administrador e doutorando em Políticas Públicas e Formação Humana